Analistas se ríen de la reciente ‘Teoría de una ballena’ para el alza de los precios de BTC en 2017

8 min


108
13 shares, 108 points

Un solo jugador o entidad fue presuntamente responsable de la subida histórica de los precios de Bitcoin, tal y como sugiere un artículo académico recientemente actualizado titulado “Is Bitcoin Really Un-Tethered?” Originalmente publicado en el verano del año pasado, el estudio afirmaba que la mayor manipulación en los precios de Bitcoin (BTC) tuvo lugar en el invierno de 2017, lo que provocó que las principales criptomonedas alcanzaran sus máximos históricos. Los investigadores también argumentaron en la versión original que la stablecoin Tether (USDT) y su emisor Bitfinex desempeñaron un papel clave en el supuesto engaño.

La versión más reciente del documento mantiene la misma suposición, pero además afirma que una sola ballena controló el movimiento de los precios. Bitfinex niega todas las acusaciones, calificando la publicación de “un claro intento de utilizar la apariencia de la academia para una mercenaria apropiación dinero”. Los analistas tampoco están convencidos – en su opinión, a pesar de que el mercado de criptomonedas no es inmune a la manipulación, decir que alguien podría subir los precios por sí solo hasta tal punto es bastante exagerado.

Tether desatado: Problemas legales de Bitfinex

Originalmente lanzada en 2014 con el nombre de Realcoin, Tether fue una de las primeras stablecoin en afirmar que está respaldada por el dólar estadounidense en una proporción de 1:1. Bitfinex es un importante exchange de criptomonedas basado en Hong Kong. Ambos son operados por la misma compañía, iFinex Inc, que está registrada en las Islas Vírgenes Británicas.

El estudio “Is Bitcoin Really Un-Tethered?” se publicó por primera vez en junio de 2018. Sus autores – John M. Griffin y Amin Shams de la Universidad de Texas y la Universidad de Ohio, respectivamente – llegaron a la conclusión de que Tether fue “utilizado para proporcionar soporte de precios y manipular los precios de las criptomonedas” después de estudiar los patrones de transacción de la stablecoin.

Según los investigadores, Tether y Bitfinex fueron responsables de hasta la mitad del aumento del precio de Bitcoin en diciembre de 2017, cuando la criptomoneda alcanzó su máximo histórico de alrededor de 20.000 dólares por moneda. ” Usando algoritmos para analizar los datos de la blockchain, encontramos que las compras con Tether se cronometran después de las recesiones del mercado y dan como resultado aumentos considerables en los precios de Bitcoin”, se lee en la investigación, que detalla:

“Menos del 1% de las horas con transacciones muy pesadas de Tether están asociadas con el 50% del aumento meteórico en Bitcoin y el 64% de otras criptomonedas.”

El estudio de Griffin y Shams fue ampliamente discutido en los principales medios de comunicación, mientras que algunos participantes selectos de la industria, a saber, la empresa de investigación Chainalysis, dijeron que los resultados “parecen creíbles”. Sin embargo, en aquel momento, Tether y Bitfinex ya habían sido objeto de controversia.

En 2017, Bitfinex no consiguió que sus cuentas fueran auditadas por un tercero para demostrar que “cada Tether siempre está respaldado 1 a 1, por la moneda tradicional que se mantiene en nuestras reservas”, tal y como afirmaba el sitio web de la empresa en ese momento.

Después de que la comunidad instó a Bitfinex a publicar los documentos, la firma amenazó con emprender acciones legales contra los críticos. Luego, los reguladores de los Estados Unidos tomaron nota de la situación. A finales de año, Bitfinex había recibido citaciones gubernamentales de la Commodity Futures Trading Commission (CFTC), Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos en español.

En junio de 2018, la empresa finalmente presentó un documento que supuestamente confirmaba que todos los Tethers estaban respaldados por una cantidad correspondiente de dólares estadounidenses. Sin embargo, la supuesta prueba resultó ser un memorando completado por un bufete de abogados en lugar de una auditoría exhaustiva. Como explicó en su momento el abogado general de Tether, Stuart Hoegner, las principales firmas de contabilidad no llevarían a cabo auditorías oficiales de las empresas de criptomonedas.

Este año, la firma continuó enfrentando problemas legales. En abril de 2019, se reveló que la oficina del Fiscal General de Nueva York había alegado que el exchange de criptomonedas había perdido 850 millones de dólares y que posteriormente había utilizado fondos del operador afiliado Tether para cubrir secretamente el déficit. Los fondos fueron supuestamente perdidos por un procesador de pagos panameño conocido como Crypto Capital Corp.

Relacionado: Bitfinex denuncia fraude contra ejecutivo de Crypto Capital acusado por EE.UU.

En particular, los documentos legales publicados por Tether durante la investigación de la CFTC mostraron que la empresa sólo tenía el 74% de las reservas de efectivo en sus cuentas bancarias para respaldar los tokens de Tether en circulación. Antes de eso, Tether había modificado su sitio web para indicar el desglose completo de cómo se respalda la moneda. Actualmente, el portal web de la stablecoin simplemente afirma que “todos los Tether están respaldados al 100% por las reservas de Tether”, evitando así cualquier mención directa a los dólares estadounidenses.

Finalmente, en octubre de este año, el bufete de abogados Roche Freedman, con sede en Nueva York, presentó una demanda colectiva contra Tether y Bitfinex, acusándolos de defraudar a los inversores, manipular los mercados y ocultar los ingresos ilícitos. Según Kyle Roche, socio fundador de la empresa, Tether y Bitfinex son responsables de crear la “mayor burbuja de la historia“.

Tether ha estado refutando todas las acusaciones. El mes pasado, la compañía emitió una declaración en anticipación de la demanda:

“Todos los tokens de Tether están totalmente respaldados por reservas y se emiten de acuerdo con la demanda del mercado, y no con el propósito de controlar el precio de los criptoactivos. Es irresponsable sugerir que Tether permite la actividad ilícita debido a su eficiencia, liquidez y aplicabilidad a gran escala dentro del ecosistema de criptomonedas”.

¿Una ballena manipuló todo el mercado? Los expertos son escépticos

Ahora, Griffin y Shams han actualizado su estudio para afirmar que una sola ballena fue responsable del aumento histórico de los precios de Bitcoin. Específicamente, argumentan que un análisis de las transacciones de Tether y Bitcoin en Bitfinex desde el 1 de marzo de 2017 hasta el 31 de marzo de 2018 consolida su opinión de que detrás de la manipulación hay una sola entidad: “Este patrón sólo está presente en los períodos posteriores a la impresión de Tether, impulsado por un único gran operador del mercado, y no es observado en otros exchanges”. Los académicos siguen afirmando eso:

“Las simulaciones muestran que es poco probable que estos patrones se deban al azar. Este gran actor o entidad exhibió un clarividente calendario de mercado o ejerció un impacto sobre los precios extremadamente grande en Bitcoin que no se observa en los flujos agregados de otros operadores más pequeños”.

Según Griffin y Shams, los patrones “son consistentes con que un gran jugador compre Tether con dinero en efectivo en Bitfinex y luego lo cambie por Bitcoin, o que Tether se imprima sin respaldo de dinero y se envíe a través de Bitfinex a cambio de Bitcoin”. Sin embargo, cuando Cointelegraph se puso en contacto con los investigadores, éstos no pudieron especificar exactamente quién estaba detrás del movimiento de precios. “No conocemos el país de origen”, escribió Griffin en un correo electrónico, “sólo que es un gran porcentaje del volumen de Bitfinex”.

Según Griffin y Shams, los patrones “son consistentes con que un gran jugador compre Tether con dinero en efectivo en Bitfinex y luego lo cambie por Bitcoin, o que Tether se imprima sin respaldo de dinero y se envíe a través de Bitfinex a cambio de Bitcoin”. Sin embargo, cuando Cointelegraph se puso en contacto con los investigadores, éstos no pudieron especificar exactamente quién estaba detrás del movimiento de precios. “No conocemos el país de origen”, escribió Griffin en un correo electrónico, “sólo que es un gran porcentaje del volumen de Bitfinex.

Mientras tanto, los analistas del mercado parecen perplejos por el nuevo desarrollo. Juan Villaverde y Martin Weiss de la agencia Weiss Ratings lo llamaron “absurdo” al hablar con Cointelegraph. “Por un lado, muestra que múltiples altcoins surgieron en diferentes patrones en diferentes momentos, a menudo arrastrando a Bitcoin”, escribieron, y agregaron:

“Además, hay abundante evidencia anecdótica que arroja grandes dudas sobre la teoría del jugador único. Por ejemplo, los exchanges se vieron inundados y no pudieron captar nuevos clientes. Las búsquedas en Google de “Bitcoin” y “criptomonedas” se salieron de los gráficos. Nuevos negocios de criptografía e ICOs aparecían cada día. Todo esto – y más – sugiere que la oleada cripto de 2017 fue un fenómeno de masas, con una gran participación pública”.

De manera similar, el analista principal de eToro, Mati Greenspan, dijo a Cointelegraph que “esto no es algo que podría haber sido causado por una ballena”:

“Los lectores diligentes sin duda se darán cuenta de que este informe es en realidad sólo un resumen de un trabajo de investigación ya desacreditado, aunque con detalles adicionales y revisión por pares. La simple cuestión es que no hay ninguna cantidad de revisión que nos haga olvidar lo que hemos presenciado claramente”.

Un representante de WhaleAlert, un servicio dedicado al seguimiento de grandes transacciones en criptomonedas, también es escéptico acerca de la teoría de una ballena de los académicos. Le explicó a Cointelegraph:

“El 2017 fue una época de locura y, en nuestra opinión, sería poco probable que una sola entidad fuera responsable de las subidas y bajadas de precios, pero en un futuro próximo tendremos más datos históricos de transferencias que posiblemente puedan dar una respuesta más clara al respecto”.

Muchos miembros de la comunidad comparten puntos de vista similares. Por ejemplo, Jeremy Allaire, el CEO de la compañía de pagos Circle, tuiteó que los altos precios de Bitcoin en 2017 no eran el resultado de un solo operador en un exchange: “Los exchanges usan billeteras que funcionan como un bus en donde reúnen todos los saldos y transacciones de los clientes dentro y fuera del exchange.”

Además, como mencionamos anteriormente en Cointelegraph, la capitalización bursátil de Tether se ha cuadruplicado desde diciembre de 2017, de 1.000 millones de dólares a 4.100 millones de dólares, mientras que el precio de Bitcoin es ahora un 50% más bajo. Por lo tanto, la emisión de nuevos tokens de la stablecoin USDT no parece estar directamente relacionada con el par BTC/USD.

Bitfinex también rechaza la nueva investigación

La compañía niega rotundamente todas las acusaciones, argumentando que el único propósito de la investigación era lanzar “una demanda parasitaria”. Una sección de una declaración enviada a Cointelegraph por el representante de la compañía – y escrita por el abogado general Stuart Hoegner – dice así:

“Es importante que el público entienda que el documento probablemente fue escrito con el mismo propósito de iniciar una demanda parasitaria. En cualquier caso, se trata de un intento transparente de utilizar la apariencia de la academia para obtener dinero de forma mercenaria. Actualizaciones o no, el documento carece de rigor académico y tiene defectos fundamentales porque emplea un conjunto de datos muy incompletos, una metodología estadística errónea y no ofrece ninguna prueba de manipulación del mercado que respalde sus conclusiones”.

Partes de este comentario fueron publicadas por Bloomberg el 4 de noviembre, lo que confunde a Griffin. “Cuando hizo esa declaración, la investigación no era pública, así que no estaba seguro de cómo iban a saber lo que había en él”, dijo el académico a Cointelegraph, añadiendo:

“También dijeron que cada Tether siempre estaba respaldado con un dólar estadounidense. Nuestro documento original, así como éste, presenta evidencia de que los Tethers no siempre están respaldados con dólares estadounidenses. Puedes comprobarlo por ti mismo, pero yo creo en las declaraciones de la Corte de que Bitfinex/Tether ya ha admitido que los Tethers no siempre estaban respaldados con dólares estadounidenses. Nuestro estudio es bastante robusto. Si quieren publicar su propio estudio y dar datos internos para probar sus afirmaciones, ciertamente pueden hacerlo, pero aún no lo han hecho”.

Entonces, ¿quién fue el responsable?

Aún así, eso no parece explicar completamente la nueva teoría de la ballena. “La correlación que los autores encuentran está ahí”, dijeron Villaverde y Weiss a Cointelegraph después de revisar la investigación actualizada. “Pero la correlación no significa causalidad, y advertiríamos no sacar demasiadas conclusiones de una visión unidimensional de los mercados de criptomonedas en el período 2017.”

Los analistas agregaron que si bien es posible que los grandes jugadores manipulen los precios hasta cierto punto y exageren ciertos movimientos de precios en un momento dado, ningún individuo es capaz de crear movimientos tan amplios, “ni tampoco fue posible que ningún jugador o grupo, por grande que sea, evitara la posterior caída”, concluyeron Villaverde y Weiss.

Sigue leyendo:

Fuente: https://es.cointelegraph.com/news/analysts-laugh-off-recent-one-whale-theory-of-btcs-2017-bull-run


Like it? Share with your friends!

108
13 shares, 108 points

What's Your Reaction?

Like Like
7
Like
Dislike Dislike
4
Dislike
hate hate
16
hate
fail fail
23
fail
fun fun
21
fun
geeky geeky
18
geeky
love love
11
love
lol lol
14
lol
omg omg
7
omg
win win
23
win
x

Usamos cookies para brindarle la mejor experiencia en línea. Al aceptar que acepta el uso de cookies de acuerdo con nuestra política de cookies.

Configuración De Privacidad
Name Activado
Technical Cookies
In order to use this website we use the following technically required cookies: wordpress_test_cookie.
Gallet
Utilizamos cookies para ofrecerle una mejor experiencia en el sitio web.
Cloudflare
For perfomance reasons we use Cloudflare as a CDN network. This saves a cookie "__cfduid" to apply security settings on a per-client basis. This cookie is strictly necessary for Cloudflare's security features and cannot be turned off.
WooCommerce
We use WooCommerce as a shopping system. For cart and order processing 2 cookies will be stored: woocommerce_cart_hash & woocommerce_items_in_cart. This cookies are strictly necessary and can not be turned off.
Google analitico
We track anonymized user information to improve our website.
Google AdWords
Usamos Adwords para rastrear nuestras Conversiones a través de los clics de Google.
Facebook
Usamos Facebook para seguir las conexiones a los canales de redes sociales.
AdSense
We use Google AdSense to show online advertisements on our website.