Simon Seojoon Kim es CEO y socio de Hash, un cripto-centrado acelerador centrado en la construcción de la comunidad y de la inversión de impacto.

El siguiente es un exclusivo contribución a CoinDesk del 2018 Año en Revisión.

2018 year in review

A principios de 2018, el blockchain de la comunidad alcanzado el pináculo de la línea ICO de la burbuja.

El lema de ICOs, que prometió que “cualquier persona puede invertir en un proyecto inicial,” sonaba maravilloso y orientada hacia el futuro. Sin embargo, como los precios de la mayoría de los ICO tokens continuó cayendo durante el año pasado, parece que el primer capítulo de este gran experimento terminó en fracaso.

¿Por qué la mayoría ICOs no tener éxito? Algunos citan la codicia de las personas ciegas en busca de hacer una rápida fortuna, incompetentes, los equipos de proyecto liderado por empresarios que carecen de la pericia, las limitaciones técnicas de la plataforma blockchains que la falta de escalabilidad y de la insuficiencia de la regulación en los países en que ha sido incapaz de mantenerse al día con las cambiantes condiciones del mercado.

Estas son todas verdaderas. Sin embargo, hay poco que aprender de esto, ya que estas son las dificultades de todos los innovadores, de cambio de paradigma de las tecnologías de la cara cuando la forja de nuevos mercados en sus primeras etapas.

En este artículo, mi objetivo es hacer un balance de la situación actual mediante el examen de las limitaciones inherentes de ICOs, en particular la creencia de que “cualquier persona puede invertir en un proyecto inicial,” y discutir algunas de las posibles soluciones.

La popularidad de grupo de canales de compra

A pesar de la ráfaga de la línea ICO de la burbuja, el blockchain moda en los mercados Asiáticos no es menguante.

De hecho, el interés en las nuevas tendencias tecnológicas y la expansión de los ecosistemas está creciendo. En particular, en mercados como China y Corea, donde la cryptocurrencies ha logrado una mayor aceptación, los inversores minoristas a seguir para tomar parte en las inversiones iniciales para la blockchain proyectos a través de una variedad de métodos.

En China, el mercado secundario se ha vuelto popular debido a que los ciudadanos Chinos están restringidos de participar en ICOs por la ley, mientras que en Corea, una serie de “moneda de compra del grupo’ los canales están siendo operados subrepticiamente a través de KakaoTalk messenger o de otras comunidades.

Dejando de lado la regulación del gobierno, existen otras razones detrás de estas tendencias.

Hasta tan recientemente como a mediados de 2017, cualquier persona con un interés en blockchain proyectos podían participar en el un ICO sin mucha dificultad. Sin embargo, a partir de la segunda mitad de 2017, ha habido un movimiento hacia más privado rondas en lugar de las ventas públicas y menor participación de los inversores individuales.

En particular, los proyectos que tenían más confianza en su capacidad de recaudación de fondos cada vez más buscado una mayor proporción de la inversión de los inversores institucionales o dedicado crypto VCs en lugar de a través de venta al público. Clave ejemplos de esto son la Ontología o Apretón de manos, que simplemente participar en la comunidad airdrops después de una venta privada, sin la realización de un ICO.

Inversores particulares interesados en estos proyectos intentan involucrarse a través del influyente de los corredores que puede conceder el acceso a la privada de la ronda. Al mismo tiempo, hay muchas quejas dentro de la comunidad acerca de la creciente tendencia de los inversores institucionales de tomar la mayor parte de privados rondas.

La renuencia a aceptar los inversores individuales

Hay una gran diferencia entre el papel que muchos de los proyectos que esperaban los inversores individuales jugaría durante el ICO, y la realidad que han tenido que enfrentar después.

Y proveer al público con una buena oportunidad de inversión, los equipos de proyecto también se espera crear una comunidad fiel que estará en consonancia con el proyecto de incentivos y de participación en su crecimiento.

En comparación con el existente de inicio de modelo, donde la empresa crece, basado en la inversión recibida de un pequeño número de inversores institucionales a través de canales cerrados, equipos creía que ICOs faciliten la creación de un ecosistema más abierto que daría lugar a un círculo virtuoso de crecimiento rápido.

Sin embargo, los inversores individuales en blockchain proyectos finalmente no pudo proporcionar mucha ayuda para los proyectos en muchos casos.

La mayoría de ICO a los participantes que formaron la comunidad de la personalidad a menudo eran “los acreedores”, que sólo se preocupaba por el precio simbólico, en lugar de “contribuyentes.” Muchas de estas personas simplemente se subieron al carro de popular los proyectos sin una comprensión clara de o la confianza en el proyecto de la tecnología de núcleo o de negocios.

En consecuencia, han contribuido muy poco a las actividades productivas que promuevan el crecimiento saludable dentro de las comunidades. Además de esto, algunos de los inversionistas, quienes tomaron parte en ICOs para blockchain proyectos realmente utilizan las fichas que recibió para el fin deseado, una vez que la dapp o de la plataforma de lanzamiento. En cambio, fueron esencialmente libre de los pilotos que se vende fuera de sus tokens tan pronto como el precio alcanzado un cierto nivel.

Esto llevó a una creciente conciencia entre los equipos que podrían amenazar el desarrollo a largo plazo de los proyectos. Desde la perspectiva de los equipos de proyecto, parece más eficiente para gestionar un pequeño número de inversores profesionales en lugar de tener que comunicar y dar explicaciones a una comunidad de inversores individuales que preguntarse constantemente sobre el precio y la cotización en los intercambios, especialmente durante la fase de lanzamiento cuando el equipo es, naturalmente, pasar la mayor parte de su energía en el desarrollo.

Los inversores institucionales también tienden a tener sus propias redes y una mayor penetración en el blockchain de la industria. En muchos casos, los inversores institucionales han proporcionado asistencia práctica para ayudar a hacer crecer el proyecto, jugando un papel de asesoramiento a emprendedores o de reclutamiento de los miembros del equipo durante las primeras etapas. Estos inversores pueden proporcionar apoyo en un número de maneras, incluyendo la construcción de las comunidades locales en lugares clave, hosting hackathons para conectar a los desarrolladores del proyecto, o actuar como enlace con los principales canales de comunicación.

Debido a que hay un mayor bloqueo del período en privado rondas que en público rondas, los inversores institucionales no tienen más remedio que creer en el medio-largo plazo el crecimiento del proyecto y ofrecer ayuda en lo que puedan. Por supuesto, no todos los inversores institucionales, que contribuya eficazmente al desarrollo de un proyecto. El comportamiento de algunos inversores institucionales que no brindan apoyo prometido o la falta de experiencia y el juicio también ha sido una fuente de quejas dentro de las comunidades.

Sin embargo, la naturaleza competitiva de los mercados es ayudar a corregir este problema.

Debido a la libre y flujo de información transparente en hyper conectados crypto de los ecosistemas, la información acerca de buena reputación y no tan confiables, los inversores institucionales se propaga rápidamente entre blockchain empresarios. En el tiempo, sólo el prestigio de crypto fondos se dará la oportunidad de invertir en proyectos prometedores, similar al proceso de crecimiento que los mercados de capital riesgo fue a través de.

Es la inversión la única manera de contribuir a un proyecto?

Hasta ahora he mirado en la tendencia creciente de los más pequeños público rondas en 2018.

No estoy tratando de plantear la pregunta dicotómica de si los inversionistas institucionales o son más adecuados para la inversión en los proyectos iniciales. La pregunta más fundamental es, “¿Cómo podemos crear un ecosistema en el cual aquellos que contribuyen a los proyectos puede convertirse inicial de los accionistas?” y yo creo que el mecanismo para habilitar esta es la Prueba de la Contribución.

Vuelve a pensar en el advenimiento de la primera cryptocurrency, bitcoin, lo que representó el principio de la descentralización de paradigma, y el proceso por el que las fichas fueron emitidos. Bitcoin emitido fichas a la comunidad puramente a través de la minería, sin ningún tipo de token de venta dirigidos a los inversionistas. Cuando los mineros siempre hash poder, su contribución será verificado en una forma que el aumento de la seguridad de la red, y fueron recompensados con bitcoins a cambio.

Aunque el protocolo definido por el método de contribución a la red era simple, era fundamentalmente una prueba de trabajo (PoW) concepto, que también podría ser visto como una forma de ‘Prueba de la Contribución” que refleja la filosofía de la compensación de aquellos que contribuyen a un proyecto. Durante el largo período en el que nadie prestó atención a que el precio de Bitcoin, la mayoría de los primeros accionistas en la red eran personas que llevaban una fuerte creencia en el descentralizado monedas en lugar de aquellos que buscan hacer una ganancia a corto plazo.

En la industria de TI, hay una clara distinción entre el papel de la 1) a los inversores, 2) la empresa y 3) los empleados durante las etapas iniciales de una startup. Los inversores reciben el capital en la empresa a cambio de proporcionar capital inicial. Es entonces cuando la empresa de trabajo para hacer uso de estos fondos de manera efectiva para hacer crecer la empresa. Los empleados reciben opciones de compra de acciones a unirse a la compañía, y son incentivados a trabajar duro porque de la clara ventaja potencial de un mayor precio de la acción.

Yo creo que esto de opciones de acciones del sistema fue la mayor fuerza impulsora de la innovación en Silicon Valley startups de hoy.

En consecuencia, es lamentable que la mayoría de blockchain proyectos han reducido el papel de las partes interesadas externas que se unan al proyecto en sus etapas iniciales, a la de ‘inversores’ en LO tradicional startups. Esto se demuestra por el hecho de que el token de asignación de sección en los libros blancos de la mayoría de blockchain proyectos se asemeja a un plan de desarrollo de negocio y marketing presupuesto que se determinó en su totalidad por el equipo del proyecto, en lugar de un sistema de autónoma de token de distribución a través del protocolo. En la mayoría de los casos, el modelo del token es sólo describe brevemente, con un enfoque en las principales actividades que tendrán lugar una vez que la red está suficientemente establecida.

En otras palabras, el modelo de crecimiento de la red es la venta de fichas para los inversores a través del marketing, las ventas o las actividades de la asociación, con el uso de dichos fondos determinado arbitrariamente por el equipo del proyecto. Esto sugiere que la blockchain de los proyectos a la fecha no han aprovechado al máximo los beneficios de la descentralización. En lugar de tratar a las personas que hacen las primeras contribuciones como meramente financieros, los inversores, los proyectos que son realmente persigue la descentralización debe reconocer como más similar a la de los empleados que reciben opciones de compra de acciones (y puede contribuir activamente a la red desde fuera de la organización) y adoptar una filosofía de “compensación a través del protocolo” para aprovechar de ellos.

Blockchain proyectos tienen el potencial de diseño detallado y eficaz de los sistemas de recompensa atiende a la naturaleza de su modelo del token de que puedan verificar que los aportes de los miembros y para compensar en consecuencia. Por ejemplo, incluso si los inversores se dan los bonos como una recompensa por sus contribuciones financieras, el cálculo y pago de la bonificación que pudiera tener lugar en una fecha posterior, una vez que se ha demostrado que el individuo ha alcanzado un cierto nivel de uso en el proyecto del sapp o hecho una contribución a las actividades de PR a pesar de un método definido por el protocolo.

Esto podría incentivar a los inversionistas a participar en una más manera sustantiva. Además de esto, una variedad de protocolos podría ser diseñado de manera que animar a los no inversores para contribuir, a través de la participación en permissionless redes, y distribuir fichas para dicha participación.

En el futuro, vamos a ver blockchain proyectos más complejos de las cadenas de valor, que tienen un mayor cruce con el mundo real. El objetivo final de los proyectos descentralizados se debe descentralizar el proyecto de toda la cadena de valor. Para lograr esto, todas las secciones clave de la cadena de valor de empresas ordinarias, de R&D, marketing y ventas, debe ser convertido en los protocolos que son tan detallados como sea posible, y las empresas también deben considerar mecanismos para incentivar a los mejores expertos fuera de la organización para contribuir a que el proyecto de crecimiento de manera eficiente, ofreciendo recompensas.

Los Tokens pueden ser usados como herramientas eficaces en este escenario, pero es fundamental que el método para el cálculo de incentivos para que las contribuciones se basa en una transparente y protocolo definido que se hace público, a diferencia de la centralizadas de startups en donde se basa en la fugaz, decisiones arbitrarias del equipo de gestión.

Esto puede dar protocolo de organizaciones de base de la ventaja competitiva sobre las empresas centralizadas.

La distribución de fichas sólo para verdaderos colaboradores

La inversión es sólo una de las muchas maneras de contribuir al crecimiento de un proyecto.

Creo que la razón fundamental detrás del fracaso de tantos ICOs en estos días es que las comunidades están llenos inicial de los accionistas que sólo se preocupan por el precio simbólico porque se unieron como inversores.

La identidad de cualquier organización está determinada por la naturaleza de su inicial accionistas. Esto conduce a una reacción en cadena que influye en aquellos que se unan a la comunidad, y también tiene una influencia crítica en la dirección y la velocidad de la red en crecimiento. Para tener éxito, blockchain proyectos a partir de 2019 tendrá que demostrar métodos más avanzados que sus predecesores a la hora de determinar la composición de su primer accionista de piscinas.

Deben buscar la forma de alejarse de los métodos actuales de dar tokens para cualquier persona que invierte, al azar airdrops y de depender de las asociaciones basadas en las decisiones centralizadas de entidades cuando la formación inicial de los accionistas de las comunidades.

A pesar del fracaso de tantos ICOs, muchos todavía creen en el fuerte valor subyacente de blockchain tecnología que tiene el potencial de cambiar por completo las bases de nuestros sistemas económicos.

Avanzando, espero que más blockchain proyectos va a tomar el reto de utilizar el token de modelos de distribución donde “no cualquiera puede convertirse en un primer accionista”, y considerar la posibilidad de una “prueba de la contribución”, modelo que distribuye fichas sólo a aquellos que han hecho una contribución sustantiva.

Tiene un obstinado tomar en 2018? CoinDesk está buscando colaboraciones para nuestro 2018 en la Revisión. Noticias por correo electrónico [a] coindesk.com para saber cómo participar.

De la hucha de la imagen a través de Shutterstock

Fuente: https://www.coindesk.com/the-biggest-problem-for-icos-in-2018-it-was-their-own-investors