Pascal Thellman es CMO en Bounty0x, un servicio sencillo para ganar crypto, y un asesor en PolyGrowth, un cripto la firma de relaciones públicas.

Como prueba de la apuesta (PoS) de las redes de gear up en un esfuerzo para competir con prueba de trabajo (PoW) blockchains, mucha atención se ha puesto en sus validador de mecanismos y estructuras de incentivos para el mantenimiento de la validez de consenso.

En particular, etereum ha sido la elaboración de la cerveza de los hitos en el desarrollo de su transición a la PoS consenso como parte de su ‘Serenidad‘ actualizar por varios años.

Binance recientemente publicó los detalles de su próxima ‘descentralizado’ intercambio, que contará con 11 validador de nodos – todos controlados por Binance – para la confirmación de las transacciones en la bolsa. La compañía ha sido criticada por la convocatoria de su intercambio descentralizado y se ha ido a la defensiva.

Interchain proyectos como el Cosmos y el Pez están ganando terreno entre los defensores de la interoperabilidad y de rápido finalidad de consenso blockchains utilizando Tendermint BFT y organizaciones de personas con discapacidad modelos de consenso, respectivamente. Y el Cosmos está preparando para el lanzamiento de su mainnet Cosmos Hub pronto. Mientras PoS cryptocurrency redes ofrecen la mejor eficiencia energética y más rápido finalidad de Prisionero de guerra, que aún no se han demostrado de gran escala y vienen con una miríada de preocupación en varios vectores de ataque y mal alineados los incentivos.

Además, aunque la mayoría de los interchain blockchain proyectos se centran en el uso de validadores para su red de consenso, otros han mantenido el énfasis en el uso de Prisionero de guerra a través de matices enfoques. Bloque de Hadrones utiliza una versión optimizada de Nakamoto Consenso para la interoperabilidad de la cadena de varios blockchains sin la necesidad de cambiar su modelo de seguridad para que de puntos de venta o el uso de la validación de los nodos.

PoW es la prueba de batallas y sostenible consenso algoritmo que bitcoin lanzado toda una industria, por lo que es necesario evaluar algunos de los posibles dilemas con la rápida aparición de la PoS cryptocurrency redes.

La miríada de formas de validación de

Las redes que implementar validador de mecanismos en sus consenso utilizar una variedad de nombres – de los “hubs” a “masternodes.” Sin embargo, todos ellos emplean los mismos modelos de diseño donde los validadores de garantía de la validez del estado de la red por parte de “validación” o “producir” los bloques de frecuencias que se correlaciona con su apuesta de los nativos token en la red.

Validadores de sustituir el papel de los mineros en un PoW blockchain de la red y se dan incentivos para actuar de forma honesta dentro del sistema debido a que su apuesta está bloqueado en la red, a la vez que realizan su tarea. Ellos son recompensados en el nativo de la señal de la red para la auténtica validación de los esfuerzos, y sus estacas son reducidos si actúan maliciosamente.

Si usted está buscando para una inmersión profunda dentro de la mecánica de las organizaciones de productores de validar los sistemas, Vitalik Buterin proporciona aclaraciones sobre etereum del CBC Casper (PoS) mecanismo y una inicial , la filosofía de diseño de punto de venta. Del mismo modo, el Cosmos proporciona algunos útiles documentación para desarrolladores de cómo sus interchain la validación de las obras.

PoS mecanismos son excepcionalmente complejos porque requieren avanzado juego de los enfoques teóricos y su inmutabilidad es subjetivamente interpretado. La fuente de la validación de la blockchain de contabilidad deriva de validador de garantías de su integridad, en lugar de la energía consumida a través de la minería, donde el cardenal vector de ataque es la energía en sí misma en lugar de la interpretación humana — un ideal social de la escalabilidad de construcción para minimizar la confianza.

Además, muchos interchain marcos requieren compatibilidad de blockchains que enchufar a la red. Por ejemplo, el Cosmos requiere subchains que rápido finalidad de consenso, lo que impide la capacidad de PoW blockchains para conectarse a la red.

Correctamente el análisis de algunas de las trampas de validador de redes requiere centrarse en dos áreas principales:

  1. Los ataques de vectores
  2. Incentivos mal alineados

La principal preocupación de validador de redes es el trade-off de escalabilidad para la seguridad.

Ahorro de costes a través de PoS redes y más rápido finalidad de que ayudar a la red a escala venir a igualdad de coste en el largo plazo la integridad de la red, que es uno de los fundamentales de las propuestas de valor de blockchains.

Los vectores de ataque

La desalineación de incentivos de validador de redes a menudo directamente corresponden a los vectores de ataque que requiere un complicado proceso de ingeniería para evitar. Dos de los problemas de larga data con el validador de consenso son los vectores de ataque de Largo alcance de los Ataques y la Leche Agria Ataques.

Los Ataques de largo alcance (LRA)

Una ERS es donde un usuario malintencionado podría comprar la clave privada de una cantidad considerable de token de equilibrio que fue utilizado en la validación en el pasado. El partido podría, entonces, ejercer este equilibrio para generar una historia alternativa de la blockchain de cuando la clave privada celebrada el equilibrio, de manera efectiva, lo que les permite premio mismos aumentan recompensas basadas en el punto de venta de validación.

La propuesta de solución a este problema es que los puntos de comprobación, pero los puntos de comprobación, el estado de la cadena requiere nodos continuamente en línea y ha sido criticado como un complejo y la solución centralizada. Por otra parte, LRAs demuestra que en el largo plazo, en PoS validador de redes no garantiza la validez de la contabilidad – particularmente en los últimos estados de la blockchain.

El resultado es que el validador de las redes no son la creación de una permanente, inmutable ledger con su consenso, sino sólo un “temporal consenso” dentro de un contexto determinado de tiempo.

La Leche Agria Ataques

Una leche agria ataque es donde la base de validadores para empujar a sus compañeros a la duda honesta compañeros mediante la publicación de genuino y fraudulenta de los bloques a los compañeros al mismo tiempo. Al mismo tiempo, estos nodos base coordinar con otros malicioso a los compañeros a hacer lo mismo, confundiendo la capacidad de los honestos compañeros para discernir entre lo válido y no válido bloques.

Los requisitos para la realización de estos ataques son concerningly baja, ya que sólo una fracción de la red validadores pueden congelar efectivamente la red, crear horquillas y bloquear el consenso.

Otros vectores de ataque

Algunos otros destacados vectores de ataque para PoS validación de redes incluyen el “Falso Apuesta ataque,” estaca de molienda y ataques de DDOS contra los validadores que están obligados a permanecer en línea obliga a perder dinero.

En particular, la falsa apuesta ataque revela que PoS validar es que no se como eficiente en la escala percibida, debido a los altos costos de comprobación de PoS blockchains en comparación con PoW blockchains. El vector de ataque fue recientemente revelado y permitiría a los atacantes con el mínimo de apuestas a crash nodos de la red del software.

Incentivos mal alineados

Una de las principales preocupaciones con el validador de redes es su potencial para complementar la riqueza de la “crypto 1 por ciento”, donde sólo los validadores con participaciones significativas de cosechar los frutos de la estaca. Con el más rico de los interesados capaz de controlar una porción considerable de la oferta global, el incentivo para que el promedio de las partes interesadas a participar en la validación se ve disminuida.

Reducción de los incentivos están inextricablemente vinculado a uno de los más citados y el perfil de riesgos de validador de redes — la baja participación en la apuesta por parte de los usuarios. Los efectos aguas abajo de la baja participación de la red de la centralización, frente a ejecutar operaciones con el precio de los cárteles, y muchas más consecuencias negativas.

El juego de la teoría de la complejidad del validador de redes también es criticado a menudo. A la martillos — ingenieros en la teoría de juegos y las estructuras de incentivos — todo en PoS consenso de diseño parece un clavo. Como tal, el modelo se convierte en excepcionalmente complicado y afín a la ingeniería de nuevas soluciones a los problemas que soluciones viejas y colateralmente producido.

Además, alineados los incentivos sorteo de la enorme complejidad de tales sistemas. En particular, la “Nada en juego el Problema” es una de las principales preocupaciones de las organizaciones de productores validador de redes. La Nada en juego el problema es un problema bien documentado en el validador PoS redes donde PoS consenso no puede resolver adecuadamente el problema de los dos bloques que se produjo a horas similares.

PoW resuelve a través de un estudio aleatorizado mecanismo que implica el más trabajado de la cadena de gasto de energía. Sin embargo, PoS pasa esta carga sobre los validadores, que conduce a una cuadra de la posibilidad de tener más juego que el otro. El problema se materializa cuando los validadores darse cuenta de que la estaca en dos competidores cadenas es ventajosa para ellos. Mediante su participación en ambas cadenas, se hace difícil discernir qué cadena es la cadena válida.

Críticas a la propuesta de soluciones a la Nada en juego el problema de volver a destacar las capas de abstracción necesario para ofuscar la cuestión fundamental de la estaca sin abordar el problema en sí – que se traduce en más de diseño de convolución.

Conclusión

Como las redes que dependen de los validadores seguir para obtener el apoyo entre la próxima generación de blockchain plataformas, es prudente colocar el nuevo consenso de los diseños en el contexto de la practicidad. PoW es la única prueba distribuido consenso para blockchain redes. Sólo el tiempo dirá si PoS validadores de probar modelos sostenibles para escalable blockchains, y siendo conscientes de sus deficiencias es el enfoque óptimo en un mar de blockchain la innovación.

Imagen de red a través de Shutterstock

Fuente: https://www.coindesk.com/validators-create-new-attack-vectors-for-decentralized-systems